Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies

Redacción
Jueves, 22 de febrero de 2018

Carril-bici &Señalización

Enviar por email

Artículo de opinión de Salva Pérez.

El tema de conversación de los últimos días en nuestra ciudad es el carril bici que se está construyendo en la zona norte. Para algunos es necesario y para otros ven un proyecto absurdo. La oposición critica el modo y las formas con las que se está llevando a cabo la obra, y el gobierno municipal se respalda en que se aprobó en los presupuestos participativos. Una medida creada por un gobierno que no sabe lo que necesita su ciudad y evade responsabilidades políticas amparándose en esos presupuestos participativos.

 

[Img #42341]

 

No voy a entrar en juicios políticos sobre el carril bici. Pero sí lo juzgaré dentro de mi ámbito profesional que es la Seguridad Vial. Este carril bici, por lo menos, está bien construido ya que discurre adosado a la calzada y no como el del polígono de Cotes Altes que está sobre la calzada. Aparte, está provisto de elementos laterales que lo separan físicamente del resto de la calzada, por tanto se puede considerar “Carril-bici protegido”. Por lo que es mucho más seguro para el ciclista.

 

Hasta aquí todo correcto. Pero ¿que pasa con la señalización? Nuevamente tengo que hacer un llamamiento a los responsables de la señalización para que revisen el Reglamento General de Circulación antes de colocar señales al libre albedrío e inventen señales que no están en dicho Reglamento. Tan sólo voy a exponer dos incongruencias en la señalización del carril-bici, porque hay unas pocas más. Pero esperaremos a que esté terminada la obra.

 

La señal situada encima de la de paso para peatones en la fotografía está mal colocada. (Señal R-407a Vía reservada para ciclos o vía ciclista). Primero porque no existe carril bici en esa parte de la vía y segundo porque según la propia definición de dicha señal “Obliga a los conductores de ciclos a circular por la vía a cuya entrada esté situada y prohíbe utilizarla a los demás usuarios”. Esto es, que a partir de la señal está prohibida la circulación de coches, motocicletas, ciclomotores...etc. Por tanto, a la vista de la señal los vehículos tendrían que dar media vuelta porque no pueden continuar circulando por esa vía. Sólo podrían circular los ciclos.

 

De nuevo se ha colocado una señal creada para la situación omitiendo las definiciones de ambas señales por separado. La R-407a comentada en el punto anterior y la R-410 Camino reservado para peatones que “Obliga a los peatones a transitar por el camino a cuya entrada esté situada y prohíbe utilizarla a los demás usuarios”. Por consiguiente, con una de las dos señales sería suficiente ya que los ciclistas no pueden circular por la parte destinada a los peatones y éstos no pueden circular por la parte destinada a los ciclista. No sería necesario colocar señales no reguladas en el Reglamento.

 

[Img #42340]

 

Por último, en varias calles de la zona norte hay señales tapadas. Entiendo al ver dichas señales cubiertas que con la construcción del carril-bici se van a cambiar sentidos de circulación en dichas calles. Sería recomendable que, por parte de los responsables de tráfico, se anunciaran dichos cambios con la antelación suficiente para evitar percances en la circulación y no se hagan de la noche a la mañana.

 

Pagina 66 • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2018 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress