“La abeja y la avispa liban las mismas flores pero no logran la misma miel“ Joseph Joubert.

La banca nos tiene acostumbrados a la mala praxis en sus actuaciones con sus clientes que son cautivos de todas  estas actuaciones sin prácticamente derecho a reclamar dado el soporte institucional que les mantiene y que  en la práctica justifica sus actuaciones, no es necesario relatar  recientes  acontecimientos y “estafas “como las preferentes.

Recientemente hemos asistido  a otra campaña de  préstamos ICO que inundo todos los medios de comunicación creando unas falsas expectativas para los empresarios ávidos y muy necesitados de financiación, siendo en realidad los principales  beneficiarios de estas líneas de financiación las propias entidades financieras y en segundo lugar los empresarios que consiguen este tipo de financiación.

Para la entidad está claro el beneficio, los recursos los pone el ICO, con lo cual la entidad no consume  de  sus propios recursos es el Ico el que busca la financiación y el que se la ofrece a los bancos de acuerdo con sus peticiones y que estos   a su vez la traspasan a sus clientes con un diferencial pactado de antemano y unas condiciones fijas favorables al cliente final con  relación a las imperantes en el mercado.

Para los peticionarios la REALIDAD  es una  cosa es distinta, les voy a relatar un caso muy reciente donde se refleja  la mala praxis del BANCO POPULAR ESPAÑOL  para con un pequeño empresario solicitante de un préstamo ICO liquidez  de pequeño importe que al parecer puede ser norma de actuación general del citado banco.-La operación se solicita y el riego se autoriza,hasta aquí todo perfecto, no obstante al  pasar por diferentes departamentos del citado banco el 'Minorista' rectifica la autorización de la operación y en vez de conceder ICO LIQUIDEZ la trasforma en una operación crediticia normal con el mismo importe, plazos y forma de amortización pero  con recursos propios del banco y  aunque en principio parecía un error (se creía que podría ser una confusión -se autoriza Ico liquidez y se trasmite como autorizada  una operación de ppto. normal) pero graso error, el banco autorizo y el cliente firmo  la operación como un ppto. normal PERO con un tipo de interés mas elevado y con una comisión de apertura del 1,5% ( en los prestamos Ico no hay comisión de apertura ) y además con una aportación a la campaña del momento que son los planes de pensiones del 2% del importe concedido.

Hemos dicho que los clientes de activo son cautivos de las entidades financieras que como la que nos ocupa en este caso exprime al cliente que solicita una determinada forma de crédito aconsejado por el  propio directivo de la sucursal  dadas sus ventajosas condiciones pero que dado que el scorings  muestra datos favorables y poco riesgo de impago decide cambiar el tipo de operación.-Para el pequeño empresario que necesita esta liquidez esta cautivo de firmar  o no la operación pero ¿ quien dice que no ¿ .-Estas formas de actuación deberían estar proscritas por las entidades  por que configuran una mala praxis para con sus clientes y desvirtúan por otra parte las líneas de crédito que el Ico les concede para este tipo de empresarios .

¿ Para que  utilizan  esta liquidez los bancos ¿ para operaciones de mas volumen que no  consuman de sus recursos  que además  siempre son compensados estos  bajos diferenciales y costes para sus clientes con condicionantes obligatorios para la formalización de estas operaciones que conllevan un coste añadido para el cliente que lo igualan al mercado  y una rentabilidad añadida para el banco.

Desterremos estas malas prácticas de estas entidades financieras que como ya hemos comentado y repetimos ahora que con el beneplácito de los organismos de control  mantienen cautivos a los clientes por las dificultades del momento económico en que se encentran, dejemos la hipocresía para otros momentos  y facilitemos el crédito solvente porque sin crédito no habrá nunca recuperación por mucho que se les facilite barra libre o cantidades ingentes de liquidez a los bancos estos la emplearan en financiar  a los estados  con diferenciales sustanciosos y aparentemente  sin riesgo, porque ningún organismo internacional autorizaría una quita de esta deuda ya que les perjudicaría  enormemente.

Es necesario modificar  estas formas de actuación y el entramado legal que les sustenta para que se compita en un mercado libre e igual para todos en que el riesgo sea ponderado y las facilidades de crédito sean aplicadas con rigor.