En el VII libro  de la Republica de Platón se  describe el Mito de la Caverna, que desde hace mas de  dos mil años sigue estando  de plena actualidad, o por lo menos  a mi me lo parece, es interesante releerlo y observar  similitudes de la ancestral caverna de Platón a la caverna dorada en la que los últimos   gestores de Bankia ( Blesa y Rato)  que pasaron por ella vivían ajenos lo que ocurría fuera de  la misma, porque no QUERIAN  ver más, o no PODIAN  ver  más  que también podía ocurrir, dadas las circunstancias que rodearon los últimos años de esta entidad de la mano de ambos  gestores .- En el caso que nos ocupa  Bankia, los directivos, ex directivos, políticos, BdE, CNMV y demás  entidades y personas que participaron en esta estructura financiera, piensan que su actuación y su idea de lo ocurrido  es lo real, única e inmutable, y lo demás está fuera de esa realidad  que ellos únicamente ven, están dentro de la caverna que les impide mirar hacia  afuera y observar  la realidad tal y como es, para ello bastaría con levantar simplemente la mirada un poco hacia arriba para contemplar la  operación en su totalidad y dejar de mirarse al ombligo porque en este asunto como en el de las preferentes hay una multitud en su inmensa mayoría silenciosa que ha perdido sus ahorros  y  la tranquilidad  de su futuro.

Utilizan argumentos y razones que bajo su punto de vista son plausibles y verosímiles y si no lo son no pasa nada, también se sacan del sombrero un argumento  “perjuicio a terceros” para impedir o torpedear que acepten otra versión de los hechos, tratando de eludir responsabilidades por su mala gestión de unos recursos ajenos oponiéndose a la fianza impuesta por el juez. para cubrir futuras esponsabiliades.

Bankia, su matriz  BFA y Frob, solicitan que se anule la fianza puesta por la Audiencia Nacional de 800 millones de  euros “por que la consideran lesiva  para el grupo bancario y sus accionistas” , ya que aducen el riesgo no existe por su evidente solvencia, argumento también apoyado por la fiscalía, además de que puede dañar su imagen, reputación y provoca incertidumbre en los mercados afectando evidentemente a la cotización de sus acciones, para argumentar esta información argumentan que no se han tenido en cuenta informes  de responsables y  supervisores del BdE y la CNMV.-¿Que es mas lesivo, la reputación de una entidad financiera  caracterizada por su mala praxis hasta entonces, o la pérdida sufrida por miles de ahorradores que depositaron su confianza en sus gestores engañados ¿o como también  en el caso de la salida a bolsa de Bankia  con la promesa de ser Bankeros a sus accionistas que compraban sus acciones por la confianza y la reputación de entidades que debían velar por ellos y deberían de haber supervisado esta operación y no lo hicieron.

Cuando quieren apoyar su versión o su visión del asunto se toman como irrefutables los informes de técnicos del BdE/CNMV  etc., que apoyan su versión, cuando todos sabemos que la crisis llego y estos mismos supervisores  del valor bancario español ni se dieron cuenta del asunto hasta que no les dio de lleno, y al mismo tiempo  trataron de ocultar la difícil situación de las entidades bancarias  apoyándolas con normativas que alargaban y postergaban la toma de medidas  para que la banca y sus accionistas no salieran perjudicados en mucho de la situación.

Salgan de una vez de la caverna y observen la realidad de la situación de la verdadera perdida para los clientes  que depositaron sus ahorros y se perdieron y ajusten las cuentas y ajústense responsabilidades a los que provocaron esta y otras situaciones similares.