Artículo de opinión de Francisco Manuel Martínez López, afiliado de UPyD. Carmelo Bella Álamo de 22 años, José Calvo Gutiérrez de 19 años, Miguel Ángel Cornejo Ros de 24 años, Jesús María Freixes Montes de 21 años, Jesús Jiménez Jimeno de 20 años, Andrés José Fernández Pertierra de 20 años, José Joaquín García Ruiz de 21 años, Santiago Iglesias Godino de 20 años y Antonio Lancharro Reyes de 21 años... estos son los nombres de algunos de los 12 guardias civiles que murieron en el atentado de la plaza República Dominicana de Madrid en 1986. Inés del Río, detenida el 6 de julio de 1987, fue condenada a más de 3.000 años de cárcel por varios atentados incluido el de la plaza República. Tenia que haber salido de prisión en julio de 2008 pero con la aplicación de la "doctrina Parot" esta fecha se retrasó a 2017. ¿Que es la "doctrina Parot"? La "doctrina Parot" surge cuando el Tribunal Supremo el 28 de febrero de 2006 endureció el cumplimiento de las penas de los terroristas condenados conforme al Código Penal de 1973 evitando así la puesta en libertad del terrorista Henri Parot. El Código Penal de 1973 establecía un día de redención por cada dos de trabajo de forma que terroristas condenados a cientos de años de prisión podían salir de la cárcel sin apenas haber cumplido 20 años al descontarse los beneficios de la pena máxima de prisión, fijada en de 30 años. De esta forma, la sentencia 197/2006 del Tribunal Supremo impidió que las redenciones de la pena por beneficios penitenciarios no debían descontarse de estos 30 años, sino de cada una de las condenas impuestas que se van cumpliendo sucesivamente empezando por la de mayor cuantía. De esta forma se consiguió que Henri Parot condenado por el atentado de la casa cuartel de Zaragoza, en el que murieron 11 personas (entre ellas cinco niñas) y 88 heridos, la mayoría de ellos civiles, saliera de prisión tras haber cumplido solo 16 años de cárcel. Esta "doctrina" o "sentencia" lograba que los terroristas más asesinos y los delincuentes más peligrosos cumplieran al menos 30 años de prisión. Llegado a este punto quisiera recordar la primera sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, de hace ya más de un año, que condenó a España por la aplicación de esta "doctrina" a Inés del Río e impuso una sanción de 30.000 euros y pidió a las autoridades españolas que la dejaran en libertad en el "plazo más breve" posible porque permanecer en la cárcel es "irregular". Sentencia que fue recurrida en su momento pero que pone en duda la doctrina Parot por una posible falta de lógica o base legal e incluso "irregularidad" poniendo en cuestión la posible legitimidad de esta "doctrina o sentencia" que parece que atenta contra el derecho a la libertad. Pero voy a ir un poco más allá y también voy a recordar lo que la hermana de Antonio Lancharro Reyes, uno de los 12 guardias civiles asesinados en la plaza República, contó en 2007 en "El Comercio": Manuela relataba que cuando tenía 17 años y era una adolescente "desorientada", perdió a su "hermano, amigo y confidente" y, con él, el norte de su vida. "Con esa edad yo no salía a ninguna parte si no era con él. Íbamos siempre juntos y, si le gustaba alguna chica, recuerdo que me lo contaba para que le echara una mano". Manuela convertida ya en madre de familia, ha logrado levantar cabeza, después de largos años sin poder hablar con nadie de lo que le pasó a su hermano mayor. "En aquel entonces las cosas no eran como ahora. No teníamos psicólogos a nuestra disposición. No podía hablar con nadie, y menos con mis padres. Lo único que quería es que mi madre no llorara más". También quisiera recordar que el total de asesinatos cometidos por ETA según el estatus de las victimas, es de 829 personas de las cuales 343 son "civiles". Entre estos civiles hay niños y niñas. Como Jorge (Jordi) Vicente Manzanares de 9 años o Susana Cabrerizo Mármol de 13 años ambos asesinados en el atentado de Hipercor de 1987 entre otros dos niños más. Además no debemos olvidar las personas que fueron heridas en los atentados o de los extorsionados, secuestrados, amenazados... y tampoco hay que olvidar los cientos de miles vascos o navarros "obligados" a un exilio político por miedo al terror de esta organización de asesinos. Todos ellos y sus familiares han sido y son víctimas de ETA, organización terrorista que no ha desaparecido y que podemos tener serias dudas de si continúa realizando sus acciones: puede que continúe extorsionando y amenazando, su propia existencia es una amenaza a la sociedad española en su conjunto. Detrás de todos estos nombres y cifras hay hombres y mujeres, niños y niñas que fueron victimas de una irracional "doctrina" que sostiene que "el fin justifica los medios". Una "doctrina" que vulnera el "derecho a la vida". Puede que la "doctrina Parot" sea una "irregularidad" que va en contra del derecho a la "libertad" de los terroristas de ETA pero quién moralmente puede sostener que no va a favor del derecho de las victimas a sentirse amparadas en un estado de derecho democrático. No podemos comparar moralmente el robo de una manzana por necesidad al de un robo por lucro o enriquecimiento. No podemos poner al mismo nivel un asesinato que doce. En ese sentido la "doctrina Parot" puede moralmente equilibrar justamente la balanza de los delitos cometidos. A los asesinos es posible que les parezca que no es "legal" y que vulnera su derecho a la libertad. Pero que podemos pensar el resto de los ciudadanos sobre el derecho a vivir que tenían sus victimas. UPyD constata que esta "doctrina" tan cuestionada trajo una cierta sensatez moral a la justicia española y a la dignidad de todas las víctimas del terrorismo. Esperemos que nuevamente se anteponga la dignidad y el derecho de las víctimas a la de los verdugos que en muchas ocasiones no solamente no se arrepienten de sus asesinatos sino que los justifican y se burlan públicamente de sus víctimas y familiares.