No entiendo los razonamientos de cierta parte de la izquierda que consisten en: Defender que en España deberían de existir territorios con mayores cotas de autogobierno y competencias, en base a razonamientos históricos. Es decir, que aquellos territorios que en el pasado no hayan tenido, por los motivos que fueran, "Historia propia" no pueden aspirar ahora a ser tratados en igualdad de condiciones que los territorios que sí han gozado de "Historia propia".

Hasta aquí el razonamiento es coherente, no lo comparto por discriminatorio, ninguna sociedad elige su pasado, pero no es contradictorio.

Lo que sí es incoherente es que a continuación este sector de la izquierda defienda acabar con los privilegios que tiene actualmente la Iglesia Católica y se haga desde el argumento que no es justo para el resto de confesiones religiosas, ni para la gente que ni siquiera es creyente. Los defensores de la Iglesia Católica argumentan que su trato privilegiado consiste sólo en el respeto a las profundas raíces históricas que tiene dicha institución en nuestro país. Y tienen razón en que históricamente la Iglesia ha tenido un papel muy importante.

Por lo tanto, se puede exigir justicia en base a la historia, que es básicamente ser conservador y de derechas, es decir, esto tiene que hacerse así porque se ha hecho siempre de este modo o se hizo en el pasado.

O se puede exigir justicia en base a la razón y la igualdad, considerando que nadie elige a sus antepasados, ni su procedencia social o económica, y que los derechos que tenga todo individuo (o institución) se otorgan porque todos los consideramos adecuados y respetuosos con los derechos del resto de personas (o entes).

Resumiendo, es la misma contradicción en la que cae cierta parte de la izquierda: "¡Sí a la libertad de expresión!" "La Iglesia es lo peor" para a continuación decir "No se puede bromear sobre el Islam porque puede ofender a muchos musulmanes".